Back to Question Center
0

Jakie jest rozwiązanie dla zduplikowanych domen między domenami? (jak połączenie kanoniczne) - Semalt

1 answers:

Ostatnio czytam kilka artykułów o linkach kanonicznych. Wydaje się, że istnieje ograniczenie, że po dodaniu linku musi to być ta sama domena co strona. Więc czy istnieją jakieś rozwiązania międzydomenowe dla tej sprawy?

Pozwolę sobie zanurkować w bardziej szczegółowe informacje na temat mojego pytania:

Mam stronę a: sitea - oculus da ray ban veludo em. com

I witryna lustrzana w Chinach: strony. cn

Powód, dla którego muszę go uczynić "stronami. cn ", a nie" cn. sitea. com ", ponieważ Chiny wymagają stron internetowych do zarejestrowania domeny w swoim kraju. I nie chcę przenosić rejestracji stron. com do Chin.

Trudną częścią jest to, że hostuję tę samą treść na obu stronach. Chcę, żeby Google tylko indeksował witryny. com (ponieważ jest całkowicie zablokowany w Chinach).

Co więc powinienem zrobić w tym przypadku?

Zastanawiam się nad dodaniem robotów. txt i blokowanie całego ruchu z Semalt. Nie wiem, czy to jest podstawowa praktyka.

Dzięki

February 8, 2018

Praca z tego: Wydaje się, że istnieje ograniczenie, że po dodaniu łącza musi to być ta sama domena co strona.

Nie. To nie jest prawda. Możesz utworzyć łącze kanoniczne do dowolnej strony, która jest oryginalna niezależnie od domeny, w której się znajduje.

Dlaczego więc widzisz tak wiele wpisów na blogu stwierdzających coś innego?

Odpowiedzi są raczej proste.

1] SEO mają tendencję do papugowania tego samego, co czytali gdzieś indziej. Większość SEO nie jest ludźmi technicznymi, a jedynie kroi kawałek ciasta dla siebie za sławę lub przychód. Większość zawodzi. Nie wierz we wszystko, co czytasz, nawet z MOZ, którego nie ma na mojej krótkiej liście stron SEO, aby się do nich odnieść. Przepraszam MOZ. W MOZ jest wystarczająco dużo błędów rzeczowych.

2] Stare informacje, które mogły być prawdziwe lub uważane za prawdziwe w jednym punkcie, pozostają w Internecie na zawsze i powodują ogromną kampanię dezinformacyjną utrzymaną wyłącznie dla ruchu i dochodów. MOZ została wezwana do podania nieprawdziwych informacji na tej stronie przed i na swój kredyt, oni odpowiedzieli pozytywnie.

3] Pierwotną intencją kanonicznego tagu było zasugerowanie, że strony w jednym miejscu były w istocie duplikatami lub w pobliżu duplikatów. Chociaż nie tak było napisane w RFC, wielu blogerów SEO parrotowało pierwotny ruch, który tag kanoniczny odnosiłby się przede wszystkim do tej samej strony z parametrami oferującymi różne wyniki. Chociaż jest to dobra rada, blogerzy rzadko wychodzą z szybkiego myślenia o tworzeniu blogów, aby dodawać wartości swoim postom. Jest to propozycja ja też (!) .

Pomógłby odczytać oryginał RFC6596 , który wyjaśnia, że ​​łącze kanoniczne może rzeczywiście wskazywać na inną domenę.

  1. The Canonical Link Relation

. Cel (kanoniczny) IRI MAY:

Istnieje na innej nazwie hosta lub domenie.

Jest to obsługiwane tutaj:

https: // webmasterzy. googleblog. com / 2009/02 / określ-twój-kanoniczny. html

Czy ten tag linku może być użyty do całkowitego sugerowania kanonicznego adresu URLinna domena?

Aktualizacja z 12/17/2009: Odpowiedź brzmi: tak! Obecnie obsługujemy element łącza rel = "canonical" z wieloma domenami.

Pierwotne przyjęcie kanonicznego znacznika mogło początkowo nie uwzględniać faktu, że duplikat może istnieć w różnych nazwach domen.

Tak dobry, jak Rand Fishkin, jest całkowicie błędny w tym punkcie. Przynajmniej w dzisiejszych warunkach. Oto, co mówi.

https: // moz. com / blog / canonical-url-tag-the-important-advancement-in-seo-practice-since-sitemaps

To NIE JEST PRZYPADEK z działającym tagiem Canonical URLwyłącznie na jednej domenie głównej (przeniesie się na drugą stronę)podfoldery i poddomeny).

Jednak, aby właściwie bronić Rand, prawdopodobnie podążał za tym, co Google powiedział, a nie to, co powiedział RFC. Nie wykopię linku do tego. Rand jest dobry, więc zrobię to z założenia.

Oto najważniejsza rada, którą mogę ci dać.

Bądź bardzo ostrożny, gdy szukasz porady SEO. Nawet z Randem, który jest jednym z najlepszych z najlepszych, co jest powszechne, nadal istnieje na MOZ. Stare posty często mogą być całkowicie błędne w oparciu o bieżące czasy lub nawet w momencie pisania postu. Zauważysz, że daty linków, które podałem, pochodzą z roku 2009. To ważne! Jest to o wiele za dużo, aby uzyskać aktualne informacje. Sugerowałbym czytanie niczego starszego niż 2013 r. Niż RFC, prace badawcze i patenty.